Phil Spencer: 'Game-industrie heeft meer zichtbare zwarte leiders nodig'
In een interview met href="https://kotaku.com/the-head-of-xbox-says-the-gaming-industry-needs-more-bl-1845563520" rel="noopener noreferrer" target="_blank">Kotaku </a>geeft Xbox-hoofd Phil Spencer aan dat er meer zichtbare zwarte leiders nodig zijn om de diversiteit in de game-industrie te vergroten.
"Een gebied waar we ons als industrie echt op moeten richten, inclusief mijn eigen team, zijn de zichtbare leiders", zegt Spencer. "Want er is een generatie waarbij dat niet is gebeurd."
Ook geeft hij aan dat 'zwarte mensen niet zoveel kansen hebben gekregen om gamebedrijven te leiden', wat resulteert in minder diverse organisaties en managers. "We hebben een diverser team nodig. Dus ik zeg dat we ons voor nu richten op representatie onder managers."
In juni beloofde Microsoft rassenongelijkheid en racisme aan te pakken met een nieuw plan. Daaronder valt investeren in een meer divers team en partners, en een inclusieve werkcultuur creëren.
Hoe vond je dit artikel?
Altijd als eerste op de hoogte?
Join ons op Discord
Reacties
StormFox 4 november 2020 - 14:54
Daar gaan we weer met die SJW onzin waarbij mensen aangenomen moeten worden op basis van hun huidskleur i.p.v. talent en kunnen. racistischer dan dit wordt het niet.
WvA 4 november 2020 - 15:14
@StormFox Ik snap wat je zegt, maar volgens mij is vooral het punt dat talentvolle mensen NIET aangenomen worden VANWEGE hun huidskleur, ONDANKS hun talent Of ben jij van mening dat het: A) compleet toevallig is dat deze mensen minder te vinden zijn op hoge posities B) deze mensen minder talent hebben dan hun witte concollega's? Ik ben het met je eens dat actief mensen maar aannemen vanwege hun huidskleur (je ziet dat vaak genoeg) ook niet echt de oplossing is, maar het probleem zit al een stap eerder.
StormFox 4 november 2020 - 15:31
@WvA Het is niet zo zwart wit als je denkt(pun indended). Over "affirmative action" en de zwaar negatieve gevolgen daarvan zijn complete onderzoeken gedaan. Hoewel de achtergestelde groepen op korte termijn profijt lijken te hebben van de extra priveleges heeft het op de lange termijn altijd tot negatieve gevolgen geleid. Dit is ook niet verwonderlijk omdat je bij het oneerlijk voortrekken nooit de onderliggende oorzaken aanpakt. Of een bepaalde achtergestelde groep ergens "te weinig" aanwezig is op zichzelf al de vraag. Dezelfde discussies hebben we al eerder gezien over dat er te weinig vrouwen op machtposities zitten, terwijl onderzoek uitwijst dat bar weinig vrouwen zulke posities ambiëren. De grootste fout dit "wij" in onze samenleving kunnen maken is te sturen op gelijke uitkomst ipv gelijke kansen. Kortom, mensen op basis van aangeboren eigenschappen aannemen is nooit de oplossing, maar bepaalde bedrijven willen nu laten zien dat zij keihard deugen terwijl hardwerkende werknemers zelf niet zitten te wachten om voorgetrokken te worden op basis van hun huidskleur, handicap of geslacht. Hoe zou jij je voelen om achteraf te ontdekken dat jij niet vanwege je kwaliteiten bent aangenomen, maar puur op basis van een diversiteitsquotum?
Kay 4 november 2020 - 15:01
Die eeuwige identiteitspolitiek. Dat hokjes denken "Ik doe niet meer mee".
Aanbevolen voor jou
Altijd als eerste op de hoogte?
Join ons op Discord