Physics van gebouwen die instorten zouden erg realistisch zijn
Geschreven doorMichel Musters op
Het zogeheten 'levolution'-systeem zou in uitgebreidere vorm terugkeren in Battlefield 6.
Levolution is de naam voor de techniek in Battlefield 3 en 4 waarbij spelers diverse gebouwen en andere grote objecten in de spelwereld kapot kunnen maken. Dit zorgt er voor dat er verschillende niveaus worden gecreëerd in de spelwereld. Een wolkenkrabber kan bijvoorbeeld vernietigd worden, waardoor er verder kan worden gespeeld in de ruïnes daarvan.
Insider Tom Henderson meldde in een video afgelopen weekend dat dit levolution-systeem terugkeert in de nieuwe Battlefield-game en dat het "levolution, maar op steroïden" is. Elk gebouw zou tot op zekere hoogte vernietigd kunnen worden. Dankzij realistische physics zouden de gebouwen realistisch instorten, afhankelijk van hoewel van de fundering nog overeind staat.
In de rest van de video herhaalt Henderson details over de game die hij vorige maand al lekte. Zo krijgt de game volgens hem een multiplayermodus voor 128 spelers op pc en komen er zogenaamde pelotons - vergelijkbaar met squads, maar op grotere schaal. Hieronder is de video te bekijken.
EA heeft alleen aangekondigd dat de nog naamloze, nieuwe Battlefield-game ergens eind dit jaar moet verschijnen en deze lente wordt onthuld.
Geweldig! BF6, of hoe het ook mag gaan heten wordt voor mij dé reden om dit jaar nog ergens een PS5 in huis te halen.. Als het kreng eens een keer voorradig is dan.😝
@clandestine666 Maar dat speelt gewoon niet zo goed als dat het op een pc speelt. Console zal altijd achter lopen met dit soort games, de interface de processor de grafische kaart etc is allemaal niet krachtig genoeg om op een console goed weg te komen. BF6 zal op de PS5 en de Series X gewoon speelbaar zijn zoals op een pc met medium graphics.
@Pascal08 niet altijd gears 5 draaide op hogere settings dan de pc versie die kreeg later de patch die de series x had. Maar ik snap je punt wel hoor maar er zijn op pc ook meer vals spelers dan op consoles met aim bots en noem het maar op.
@sanderth Aim assist is wel heel wat anders dan aimbot die onsterfelijk zijn door muren heen kijken en ga zo maar door instant kill. En console gamers kunnen er toch niks aan doen dat de makers het er in stoppen.
Overigens overdrijf je nogal hoor; als iemand zulke hacks heeft is dat overduidelijk en zullen die mensen gauw een ban krijgen. De anticheat is de laatste jaren echt wel verbeterd. Natuurlijk glipt er altijd wel wat doorheen, maar ik kan op één hand tellen hoeveel aimbots ik zelf heb gezien in bijvoorbeeld CoD: MW / Warzone; 0. Idem voor R6 Siege.
Nu de current-gen ook afloopt en de hacking scene meer mogelijkheden heeft op current-gen, kan je overigens net zo makkelijk aimbot-gebruikers op PS4/Xbox tegenkomen.
@sanderth alles is rustig hoor. Maar bij gears heb ik echt heel veel last gehad van gasten die aimbots gebruikte, die dus niet dood konden je al dood schoten zonder op je te richten. En dit komt veel door crossplay en mensen op pc gewoon goedkoop een gamepasje nemen en nieuwe account als ze gebanned worden. Heb dus ook crossplay uitstaan.
@Pascal08 Dat is behoorlijke onzin. Ja als je een pc hebt van €3000 dan zijn de PS5 en Series X een stuk minder. Maar consoles zijn echt prima geschikt om dit soort games op te spelen, al helemaal nu muis en toetsenbord normaal wordt ondersteund + crossplay. Bovendien zijn de games op consoles een stuk beter geoptimaliseerd omdat ze geen rekening hoeven te houden met ontelbaar veel hardware combinaties. Plus de nieuwe consoles zijn gewoon rete snel en kunnen echt wel hele mooie plaatjes op je scherm toveren, voor maar €500.
Ikzelf speel ook liever shooters op mijn game pc dan op mijn PS5, maar dat is meer "omdat het kan". Modern Warfare heb ik destijds op mijn PS4 gespeeld met muis en toetsenbord en is echt heel goed te doen.
@Zut Waarom zou je een pc kopen met minder specs als je full on gamer bent? Graphics kan misschien nog, maar de interface en speelbaarheid en controle is op pc velen malen sneller en beter, het loopt zoveel lekkerder dan op een console.
@Pascal08 Dan heb je het wel over die paar gamefreaks die 1500,- euro of meer uitgeven voor een PC. Dat is denk ik maar een nichemarkt, zeker vergeleken met de consoles. Er zullen ws meer medium graphics PC spelers zijn, vergelijkbaar met consoles dan high-end Raytracing spelers.
> Dan heb je het wel over die paar gamefreaks die 1500,- euro of meer uitgeven voor een PC.
Dat is een behoorlijke aanname die je daar doet, en PC-gaming een nichemarkt noemen slaat nergens op. Dat je €1500 voor een beetje gaming PC kwijt bent is pertinent onjuist. Je kunt het zo gek maken als je zelf wilt, uiteraard is het wel een grotere investering dan een next-gen console als je dezelfde kwaliteit (graphics, laadtijden) wil qua games. Je moet echter niet vergeten dat je met een PC een flink stuk vrijheid en usability erbij krijgt.
Zelf ben ik een PC gamer, niet alleen omdat ik KBM (weer) helemaal geweldig vind na een tijdje vooral op PS3 te hebben gespeeld, maar ook omdat ik voor mijn werk wel krachtige hardware móet hebben. Toegegeven, een 1080Ti is dan misschien overkill. Maar een beetje CPU, GPU en RAM is wel zo prettig.
Om erop terug te komen: dat minder mensen een behoorlijke gaming PC bezitten is dus waar, maar dat maakt het geen niche. Steam heeft beduidend minder actieve gebruikers dan bijvoorbeeld PSN en Xbox Live, maar ik zou 24.8 miljoen geen niche durven noemen. https://www.statista.com/statistics/308330/number-stream-users/
@Pascal08 dit is echt de grootste onzin. Speel momenteel bf5 op series X en het speelt en draait als een zonnetje met 60fps.
Tuurlijk zal een console het op grafisch gebied altijd afleggen tegen een pc van 3000euro maar de huidige next gen consoles doen het zeker beter dan een pc op "medium graphics". Door optimalisatie zal bf6 daarom ook prima draaien op de ps5 en series X.
Ik ben van mening dat 128 spelers te veel is voor een Battlefield game. Persoonlijk speelde ik BF3 en 4 altijd op 48 man servers omdat het minder chaotisch is waardoor tactisch spelen (flankeren, sneaky spelen etc) veel beter uit de verf kwam.
Ik heb de indruk dat EA/DICE teveel kijkt naar en kopieert van CoD waardoor BF zijn eigen identiteit meer en meer verliest.
BF draait om wat langzamere gameplay met een sterkere nadruk op voertuigen, daar moet je mijns inziens dan ook de nadruk blijven leggen. BF1 en BF5 waren beide vreselijk, de eerste vanwege de werkelijk tergend slechte shooter mechanics en de tweede vanwege de complete mess qua identiteit die ze aan het spel hebben gegeven. En beide games hebben een vreselijke systeem hoe voertuigen spawnen ipv het oude systeem waarin voertuigen gewoon neutraal in de spelwereld aanwezig zijn.
Hopelijk wordt BF6 gewoon een 50-60 Euro game met fatsoenlijke dedicated servers.
@TheChief Ik ben het deels met je eens, maar volgens mij is het spawnen van voertuigen in 4 bijna hetzelfde als in Battlefield 1 en 5 toch? Jeeps, motoren en troepen transporten en dat soort voertuigen staan er altijd en als je een tank/vliegtuig (en in BF4 een helicopter) ofzo wilt spawnen moet je dit via het spawn menu doen?
@Paxopoxo BF1 heeft alleen een paar lichte voertuigen standaard in de wereld staan maar tanks etc spawnen enkel als iemand de driver kiest en vanuit het spawn menu direct in een tank etc spawned. Maw het is niet mogelijk een neutrale tank te vinden bij vlaggen in de spelwereld zoals in BF3 en 4 wel het geval was.
Voor zover mij bekend gebruikt BF5 hetzelfde systeem en ik haat het met een passie omdat het het managen van je voertuigpool totaal wegneemt. Je hoeft immers niet bang te zijn dat neutrale voertuigen door de vijand worden gejat en dat haalt een laag aan diepgang van de gameplay weg imo.
BF3 en 4 hadden alle voertuigen standaard aanwezig in de spelwereld, tot aan vliegtuigen en helicopters aan toe. Je kan dus spawnen als speler en er gewoon naartoe rennen.
@TheChief maar wat als de maps ook ontzettend groot worden? Dat je wel troepen moet verdelen en zo kleinere gevechten krijgt. natuurlijk zullen er grootschalige gevechten plaats vinden met zulke getallen aan spelers, maar denk dat de grootte van de map ook invloed kan hebben op de gameplay.
@HunterSeeker Daar heb je absoluut een goed punt. 64 man in BF1 was echt een ramp. Hell, 48 man servers waren niet eens meer aanwezig op de PC maar de mappen voelden niet aan als iets dat 64 man aan kon qua aantallen voertuigen etc.
Als je de mappen opschaalt neemt dat het probleem van ' CoD-like' actie iig weg. BF is juist briljant door de afwisseling tussen intense actie en rust momenten.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: 'Levolution keert terug in Battlefield 6'
clandestine666
Pascal08
Console zal altijd achter lopen met dit soort games, de interface de processor de grafische kaart etc is allemaal niet krachtig genoeg om op een console goed weg te komen.
BF6 zal op de PS5 en de Series X gewoon speelbaar zijn zoals op een pc met medium graphics.
hulstpower
sanderth
> Maar ik snap je punt wel hoor maar er zijn op pc ook meer vals spelers dan op consoles met aim bots en noem het maar op.
Nou, op console speelt iedereen met aimbot. Daar heet het alleen 'aim assist' :p
hulstpower
En console gamers kunnen er toch niks aan doen dat de makers het er in stoppen.
sanderth
Overigens overdrijf je nogal hoor; als iemand zulke hacks heeft is dat overduidelijk en zullen die mensen gauw een ban krijgen. De anticheat is de laatste jaren echt wel verbeterd. Natuurlijk glipt er altijd wel wat doorheen, maar ik kan op één hand tellen hoeveel aimbots ik zelf heb gezien in bijvoorbeeld CoD: MW / Warzone; 0. Idem voor R6 Siege.
Nu de current-gen ook afloopt en de hacking scene meer mogelijkheden heeft op current-gen, kan je overigens net zo makkelijk aimbot-gebruikers op PS4/Xbox tegenkomen.
hulstpower
Maar bij gears heb ik echt heel veel last gehad van gasten die aimbots gebruikte, die dus niet dood konden je al dood schoten zonder op je te richten. En dit komt veel door crossplay en mensen op pc gewoon goedkoop een gamepasje nemen en nieuwe account als ze gebanned worden.
Heb dus ook crossplay uitstaan.
Zut
Ikzelf speel ook liever shooters op mijn game pc dan op mijn PS5, maar dat is meer "omdat het kan". Modern Warfare heb ik destijds op mijn PS4 gespeeld met muis en toetsenbord en is echt heel goed te doen.
Pascal08
Graphics kan misschien nog, maar de interface en speelbaarheid en controle is op pc velen malen sneller en beter, het loopt zoveel lekkerder dan op een console.
mhnl1979
sanderth
> Dan heb je het wel over die paar gamefreaks die 1500,- euro of meer uitgeven voor een PC.
Dat is een behoorlijke aanname die je daar doet, en PC-gaming een nichemarkt noemen slaat nergens op. Dat je €1500 voor een beetje gaming PC kwijt bent is pertinent onjuist. Je kunt het zo gek maken als je zelf wilt, uiteraard is het wel een grotere investering dan een next-gen console als je dezelfde kwaliteit (graphics, laadtijden) wil qua games. Je moet echter niet vergeten dat je met een PC een flink stuk vrijheid en usability erbij krijgt.
Zelf ben ik een PC gamer, niet alleen omdat ik KBM (weer) helemaal geweldig vind na een tijdje vooral op PS3 te hebben gespeeld, maar ook omdat ik voor mijn werk wel krachtige hardware móet hebben. Toegegeven, een 1080Ti is dan misschien overkill. Maar een beetje CPU, GPU en RAM is wel zo prettig.
Om erop terug te komen: dat minder mensen een behoorlijke gaming PC bezitten is dus waar, maar dat maakt het geen niche. Steam heeft beduidend minder actieve gebruikers dan bijvoorbeeld PSN en Xbox Live, maar ik zou 24.8 miljoen geen niche durven noemen. https://www.statista.com/statistics/308330/number-stream-users/
wazp
Tuurlijk zal een console het op grafisch gebied altijd afleggen tegen een pc van 3000euro maar de huidige next gen consoles doen het zeker beter dan een pc op "medium graphics". Door optimalisatie zal bf6 daarom ook prima draaien op de ps5 en series X.
Paxopoxo
Zarniwoop
xeros
Dan heb ik echt iets om na uit te kijken naast Halo Infinite.
TheChief
Ik heb de indruk dat EA/DICE teveel kijkt naar en kopieert van CoD waardoor BF zijn eigen identiteit meer en meer verliest.
BF draait om wat langzamere gameplay met een sterkere nadruk op voertuigen, daar moet je mijns inziens dan ook de nadruk blijven leggen. BF1 en BF5 waren beide vreselijk, de eerste vanwege de werkelijk tergend slechte shooter mechanics en de tweede vanwege de complete mess qua identiteit die ze aan het spel hebben gegeven. En beide games hebben een vreselijke systeem hoe voertuigen spawnen ipv het oude systeem waarin voertuigen gewoon neutraal in de spelwereld aanwezig zijn.
Hopelijk wordt BF6 gewoon een 50-60 Euro game met fatsoenlijke dedicated servers.
Paxopoxo
TheChief
Voor zover mij bekend gebruikt BF5 hetzelfde systeem en ik haat het met een passie omdat het het managen van je voertuigpool totaal wegneemt. Je hoeft immers niet bang te zijn dat neutrale voertuigen door de vijand worden gejat en dat haalt een laag aan diepgang van de gameplay weg imo.
BF3 en 4 hadden alle voertuigen standaard aanwezig in de spelwereld, tot aan vliegtuigen en helicopters aan toe. Je kan dus spawnen als speler en er gewoon naartoe rennen.
HunterSeeker
TheChief
Als je de mappen opschaalt neemt dat het probleem van ' CoD-like' actie iig weg. BF is juist briljant door de afwisseling tussen intense actie en rust momenten.